在台灣，我們常看得到各種報章雜誌討論著這個話題，總結來說，所有的文章不脫下列幾種結論：
醫師說重點在休息，抗藍光反而會讓光線變暗而影響使用習慣
記者稱抗藍光眼鏡是騙人的，但內文是消保署稱抗藍光眼鏡標示不符（宅時毛未在標示不符之列，但有因為沒附上產地等資訊的中文標籤而違規。現已修正， 也呼籲消保處請所有的眼鏡行把所有的眼鏡都貼上中文標籤。）
在繼續這個話題前，我們應該先針對台灣對於為什麼需要抗藍光這件事作討論。坊間時常提到抗藍光眼鏡時就提到黃斑部病變，事實上這點因為影響時間太長，難以統計。而報章雜誌也常常針對著這點大書特書，討論究竟藍光傷不傷眼。
但如同我們之前所描述的，藍光並非有害光，有害的是因為藍光LED發明後，螢幕所產生的過量藍光，而我們還一天到晚盯著這些螢幕看。為什麼螢幕會有過強藍光？因為螢幕發光的方式是靠藍光LED混合黃色螢光粉，導致我們看到的三原色不是紅、黃、藍，而是紅、黃、超級藍。我們也為此作了一個短片說明。
我不知道為什麼，台灣的報導很少討論這一點。這一點只要有跑日本面板線的工業界人士都會常聽到或看到相關演講。也許是學界和醫界相對沒有工業技術的背景所導致。雖然台灣其實是世界的面板大國之一，但可能工業界的訊息在台灣比較不多人有興趣吧。
而過量藍光的影響很難用學理直接解釋，就像我們看病時，醫師常常要針對不同的症狀試不同的療法「看情況」。因此我們在討論抗藍光眼鏡到底有沒有用的時候，應該要看的是抗藍光眼鏡有甚麼用，而不是藍光有甚麼害。
宅時毛的創立是讀過美日許多評比的文章後研究所產製的產品，整合創立前所大概整理的抗藍光眼鏡的資料如下列。
日本醫師協會宣稱臨床實驗證實：
眼睛疲勞程度平均舒緩46%、眼睛乾燥感平均舒緩30%、肩頸僵硬感舒緩26%。
資料來源：
https://www.askdoctors.jp/labs/docs/jins-pc-superiority-study.pdf
美國超過25年臨床經驗得視光博士 Gary Heiting 親自撰文推薦抗藍光眼鏡。
資料來源：
http://www.allaboutvision.com/cvs/computer_glasses.htm
紐約時報記者親身體驗文
美國線上媒體 life hacker 針對抗藍光眼鏡的專題，建議感覺眼睛疲勞的話可以嘗試抗藍光眼鏡，還有解釋為甚麼抗藍光眼鏡那麼像詐騙的玩意兒。內含密西根驗光師Krista Anderson的屬名推薦。
資料來源：
http://lifehacker.com/5980509/do-computer-glasses-really-work
我的結論是你眼睛乾澀、肩頸緊繃的話，抗藍光眼鏡有用啦。不信買一支回去試戴，反正沒用十天內都可以退。
自從自己開始抗藍光眼鏡這項商品以後，我發現，媒體的工作不見得是解釋正確的觀念，很多時候，讓這件事情顯得更為聳動，能夠媒體贏得更多眼球，與廣告費。像抗藍光眼鏡這種東西，對真有需求的人好得像是騙人的一樣。對媒體來說，除了它們不見得有興趣去逛原文網站得到第一手資料，加油添醋地下標題，替自己的文章贏得更多眼球其實才是相對務實的作法。
隨時歡迎任何留言討論：）
Featured image Credit:patrisyu via freedigitalphotos.net
